En octubre de 2014 se firmó la venta de la mayoría accionarial del Valencia CF a Peter Lim. Por aquel entonces, un informe del decano del Colegio de Abogados de Valencia, Mariano Durán, desaconsejaba su venta al magnate de Singapur por distintos motivos. Hoy el que fuera presidente del club Amadeo Salvo y el de la Fundación, Aurelio Martínez, se han sentado ante el juez por aquella venta. Aurelio Martínez ha asegurado en el juicio que el informe "llegó tarde" porque ya se había decidido la venta a Lim por parte del Patronato.
En aquel informa Mariano Durán concluía afirmando que "el Patronato de la Fundación no debe firmar el documento sobre el que se me pide opinión". Y se basaba en varias objeciones.
Establecía ese informe que "no se trata de un documento de venta de las acciones sino de una carta de manifestaciones sobre los pasos previos, días hábiles, procesos de revisión”. Además "no se establece ninguna sanción o indemnización en caso de incumplimiento, como sería exigible. No existe en todo el documento ninguna cláusula de garantías a favor de la vendedora y de obligación para el comprador ".
Además recogía que "no se cancela la deuda del Valencia CF, sino que se prorroga, eso sí con la garantía de la sociedad compradora.. A mayor abundamiento, se mantiene como garantías a favor de Bankia el viejo Mestalla y otros derechos del club".
Y respecto a la finalización del Nuevo Mestalla, Mariano Durán en su informe apuntaba que "el contrato no refleja, con las debidas garantías y en términos de derechos, obligaciones, contingencias, pactos de incumplimientos, las condiciones que estableció la Fundación”. Entre esas condiciones estaba el “compromiso de acabar el nuevo estadio”.
También dicho informe consideraba “inadmisible” que el contrato se redactara en inglés y que además en caso de duda sobre algún aspecto, prevaleciera este idioma.
La declaración de Mariano Durán ante el Juez
En su declaración ante el Juez, Mariano Durán ha asegurado que "yo para hacer el informe no tuve presión alguna. A mi la fundación me hace un encargo, emito mi opinión, un informe". Y sobre si se le hizo caso o no ha apuntado que "yo ni lamento ni dejo de lamentar por si se me hizo caso. Yo hice mi trabajo".
Uno de los argumentos esgrimidos por Aurelio Martínez es que Durán desconocía el contrato de compra-venta. "Me mandaron una documentación sobre el que hice el informe, ustedes sabrán si era o no el contrato", ha respondido Durán.
