La Audiencia Provincial de Madrid ha corregido la decisión del juez Juan Carlos Peinado de abrir una pieza separada el pasado marzo para investigar a la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, por un presunto delito de malversación relativo a la contratación y las actividades de su asesora en Moncloa, Cristina Álvarez. No obstante, ha avalado que siga adelante con esta línea de investigación dentro de la pieza principal.
En un auto el órgano estima parcialmente el recurso que presentó la defensa de Begoña Gómez contra la resolución por la que el juez Peinado mantuvo su decisión de abrir la mencionada pieza separada.
El órgano sostiene que la decisión adoptada por el juez instructor "es prematura e inmotivada desde el punto de vista fáctico, normativo y procedimental". "Si bien pudiera afirmarse que se trata de una mera decisión de acomodación procedimental sin mayor trascendencia e impuesta legalmente, al comprobar que el delito investigado corresponde ser tramitado conforme a la Ley del Tribunal Jurado, sin embargo, la decisión sí tiene relevancia dada la complejidad de los diversos hechos investigados", apunta.
En este sentido, la Audiencia Provincial avisa al titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid de que debe adoptar "las decisiones oportunas para acomodar el resto de actuaciones practicadas con posterioridad" a la apertura de la pieza separada.
En el marco de la resolución, recuerda que, "en este procedimiento, no se investiga la legalidad del nombramiento de la asistente de la mujer del presidente, pues, se encuentra fuera de toda duda que resulta necesario desde el punto de vista protocolario, de organización de agenda y de seguridad".
"La investigación habría derivado a la posible extralimitación de las funciones del cargo, ya que parece deducirse de las diligencias practicadas, que la misma ha participado desde su puesto de funcionaria de libre designación de Presidencia del Gobierno, en actuaciones del exclusivo interés personal de la esposa del Presidente", añade.
Qué acordó el juez Peinado
Peinado abrió la pieza separada el pasado marzo y acordó interrogar como testigo en la Moncloa al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, a quien después solicitó sin éxito imputar en el Tribunal Supremo, que no vio indicio ninguno contra él.
Y fue en el marco de esta pieza cuando el juez acordó por primera vez que, en caso de llegar a juicio, Begoña Gómez, su asesora y el delegado del Gobierno en Madrid, Francisco Martín, fuesen enjuiciados por un jurado popular. Poco después, adoptó la misma decisión respecto al procedimiento principal.
Comportamientos intrínsecamente "entrelazados"
Dicen los magistrados que los comportamientos referidos al presunto tráfico de influencias y a la malversación están "íntimamente entrelazados" porque la intervención habitual de la asesora "era supuestamente utilizada como un elemento más de influenciabilidad subjetiva" en el segundo delito.
Por tanto, la prueba de "ambos supuestos delitos está intrínsecamente unida", lo que "imposibilita la formación de piezas separadas sin que el juez instructor haya aportado razonamiento divergente que pueda alterar esa decisión".
Además, considera que su decisión de abrir una pieza separada es "prematura e inmotivada" al no justificar las razones por las que cree que los hechos deben ser enjuiciados por separado, de modo que le insta a que acomode todas las decisiones adoptadas en dicha rama del procedimiento a la parte principal.
Se muestran críticos los jueces al afirmar que, tras más de año y medio de instrucción, con abundante información y diligencias pendientes, "no es de recibo adoptar una decisión de modificación del procedimiento a seguir sin verificar una correcta" delimitación de los hechos y los indicios que la sustente y así poder conocer "qué hechos se van a desgajar, respecto de qué investigados y para qué".
