Es la última hora que nos llega de Maracena. El Juzgado de Instrucción número 5 de Granada no ha prorrogado el secreto del sumario en las diligencias judiciales abiertas a raíz del secuestro de la concejal del Ayuntamiento, Vanesa Romero, tras expirar el plazo para ello.
Esto significa que a partir de ahora las partes personadas en la causa podrán tener acceso a las diligencias instruidas de las que sólo había tenido conocimiento el ministerio fiscal. En la causa, hay un investigado que permanece en situación de prisión provisional, comunicada y sin fianza por la presunta comisión de un delito de detención ilegal (quien fuera la ex pareja de la actual alcaldesa Berta Linares).
La edil socialista del Ayuntamiento de Maracena, Vanesa Romero, fue secuestrada el 21 de febrero a manos de quien era la pareja de la alcaldesa del municipio y su propia jefa en el consistorio local. Este pasado 24 de mayo debería haberse levantado el secreto de sumario. Sin embargo, a solo dos días de celebrar los comicios municipales, finalmente ha sido hoy cuando esto ha tenido lugar. Han pasado ya meses desde que escuchábamos a la alcaldesa de Maracena, Berta Linares, lamentarse de lo sucedido:
Junto a la actual alcaldesa de Maracena, Berta Linares, también está siendo investigado el edil de Urbanismo, Antonio García Leyva. Él, en sus intervenciones, ha llegado a asegurar que durante más de una década el consistorio maracenero ha cumplido con la transparencia en todos los expedientes.
El juzgado de instrucción número 5 de Granada ha levantado a dos días de las municipales el secreto de sumario de la investigación del secuestro de la edil Vanesa Romero, quien el pasado 21 de febrero consiguió escapar de un maletero en el que fue encerrada y a la que intentaron asesinar. El auto del juez, Josep Sola, ve relaciones políticas tras el secuestro e investiga como inductor del secuestro también al número tres del PSOE en Andalucía y secretario de organización, Noel López, quien fue también durante más de catorce años alcalde de este municipio.
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y el Juzgado de Instrucción número 5 de Granada no han imputado a ningún diputado autonómico andaluz en relación con el secuestro de la concejal del Ayuntamiento de Maracena. En un auto fechado hoy, día 25 de mayo, el Juzgado de Instrucción pide a la Sala de lo Penal del TSJA que deduzca testimonio contra este aforado y otras dos personas no aforadas al considerar que existen indicios sobre su posible participación en este hecho. La remisión se ha producido con el visto bueno del ministerio fiscal. La decisión de remitir esta parte de la causa al TSJA se debe a que el Juzgado de Instrucción no puede imputar a una persona aforada, ya que es competencia exclusiva de la Sala Penal del alto tribunal de Andalucía y acuerda que se deduzca testimonio contra las otras dos personas no aforadas con el fin de no dividir la continencia de la causa y evitar así que se produzcan resultados contradictorios. El auto ha sido dictado hoy por el Juzgado y al mismo han tenido acceso ya todas las partes personadas en la causa al haber finalizado el periodo en el que las actuaciones se han mantenido bajo secreto. En los próximos días, el Juzgado remitirá los testimonios a la Sala de lo Penal con una exposición razonada sobre los hechos acumulados en esta fase de la investigación.
COMUNICADO DE NOEL LÓPEZ, SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN DEL PSOE ANDALUZ
El secretario de Organización del PSOE de Andalucía, Noel López, manifiesta: -Negar de forma tajante cualquier relación con los hechos investigados en el juzgado número 5 de Granada, que además se basan en la manifestación de una persona que, no sólo por lo publicado en los medios de comunicación sino por lo que reconoce el propio auto, está desequilibrada. -No estoy ni investigado ni imputado, únicamente se me entrega copia del auto a fin de que tenga conocimiento de las actuaciones procesales seguidas que me permitan defenderme de unas manifestaciones calumniosas cuando corresponda. -Anticipo que tomaré acciones judiciales contra esta persona por sus manifestaciones calumniosas, así como contra cualquier otra persona, entidad o medio que se haga eco de cualquier difamación. -No he coincidido con esa persona, como constata la propia jueza instructora en el auto. -Es incomprensible que todavía no se me haya permitido acceso a las actuaciones, a pesar de haberlas solicitado de forma urgente. -Es intolerable la indefensión que sufro durante toda la jornada por las informaciones y acusaciones publicadas, que me dan por imputado y hasta condenado, cuando la verdad es que no tengo vinculación alguna con los hechos.
