La pena es que no se animen a hacer un podcast. Conversacional, como se dice ahora. De sentarse a hablar. Con episodios cada semana. O cada día, como si fuera una telenovela turca. El título lo tienen hecho: ‘Pecado original’. Y los dos protagonistas, también. Turull y Cerdán, que parece una serie de detectives pero es un serial de intriga política. Si prefieren podcast que le pongan ‘Ni santos ni puigdemonios’, que tiene más pegada.
Ni santos ni puigdemonios
Se sientan ante un micrófono y se ponen a hablar de sus cosas. Sin papeles, porque papeles a estas alturas ya parece claro que no hay. Una semana llevamos dándole vueltas a un pacto que carece de plasmación documental. El pacto para cambiar de manos la gestión de la inmigración en Cataluña. A Turull se le ve muy seguro de lo que se acordó y de lo que significa lo que se acordó. A Cerdán ni se le ve ni se le oye. La última vez que compareció en Ferraz creo que fue el lunes de la semana pasada, antes del pleno parlamentario de los tres decretos en el que Junts apuró la cuerda y se llevó de premio todo lo que pedía más la promesa de delegar inmigración.
A Turull se le ve muy seguro de lo que se acordó y de lo que significa lo que se acordó. A Cerdán ni se le ve ni se le oye
Quién pudiera escuchar hoy cómo es una conversación entre Turull y Cerdán, ¿no? El fontanero jefe del PSOE diciendo ‘anda que vaya lío nos habéis montado con esto de los inmigrantes’. Y el de Puigdemont respondiendo: ‘Ah, no habernos dicho que sí’. ‘Es que lo habéis malinterpretado’. ‘Ya te digo yo que no’. ‘Bueno, pero podíais haberos callado’. ‘¿Callado, por qué?, si hemos venido a jugar’.
Salvo que sea hoy cuando van a poner en un papel lo que acordaron verbalmente la semana pasada, la probabilidad de que por fin despejen la duda sobre de qué va todo esto, y por qué al gobierno le parece buena idea delegar competencias migratorias, es bastante baja.
Un papel que se redactó apresuradamente, de aquella manera
Afirmó Patxi López ayer en Radiocable que hay un papel que se redactó apresuradamente hace una semana. De aquella manera. Enseñe el papel, Patxi, enseñe el papel.
La posibilidad, en fin, de que sea el presidente Sánchez quien lo aclare hoy todo en la tercera y la cuarta entrevista que va a dar esta semana -hoy a Bloomberg y a la CNBC (ánimo, colegas, la verdad es la realidad la diga Aristóteles o su porquero)- es aún más baja. No está entre los axiomas del presidente que la verdad exija claridad.
Puigdemont y otros independentistas del montón
Con lo del pacto fantasma aún coleando y el presidente celebrando que al independentismo lo que le preocupe hoy sea el IVA del aceite, el Congreso sigue adelante con la tramitación de la madre del cordero, que es la amnistía, claro.
Mucho antes de conceder lo que se le pedía para avalar decretos el presidente ya concedió lo que se le pidió para hacerle presidente, que es abortar las causas judiciales en las que están incursos Puigdemont y otros independentistas del montón.
Con lo del pacto fantasma aún coleando el Congreso sigue adelante con la tramitación de la madre del cordero, que es la amnistía
El texto aquel que les llevó semanas acordar a la Moncloa y Waterloo, papel va, papel viene, échamele un ojo a esto a ver cómo respiraría Pumpido, resulta que no quedó rematado del todo porque ahora todos lo quieren remendar. Para blindarlo, dicen Junts y Esquerra. Que en su idioma significa para dejar atados y bien atados a los jueces y que no les quede margen para interpretar. Lo de que los jueces interpreten la ley al independentismo le parece tan riesgoso como se lo parecía a Irene Montero cuando el sólo sí es sí.
A ver, tú haces una ley de amnistía con unos fines que nítidos -garantizar la impunidad a quienes delinquieron gravemente- y lo último que quieres es que venga un juez a interpretar nada. Blindar la ley, extraordinaria expresión que ha hecho tanta fortuna como lo de hay que hacer pedagogía, que significa hay que hacer creer a la gente que todo no es como parece.
Todos los grupos que apoyaron la amnistía quieren remendar la ley
Para los socialistas blindar la ley era dejarla tan inmaculadamente constitucional y europea que no hubiera tribunal que encontrara motivos para tocarla. Pero para los independentistas -entiéndase, para los amnistiados, o autoamnistiados, como dice Felipe González- blindarla significa que les garanticen a ellos que la impunidad será general, también para condenados por terrorismo, incluso con sentencia firme, y desde noviembre de 2011 hasta hoy, porque ahora Junts quiere ampliar también el periodo cubierto.
Dices: para tenerlo todo tan hablado y tan acordado, para haber afinado tanto los textos, ahora resulta que la propuesta que presentó en solitario el PSOE pretenden retocarla bastante sus compadres independentistas. Lo del terrorismo ya fue objeto de debate cuando se supo que iban a ser amnistiados los del tsunami democrátic. Se dijo: cuidado, que amnistiar delitos de terrorismo en la Unión Europea puede recibirse malamente. Por eso el PSOE alegó que iban a ser amnistiados sólo quienes aún no estuvieran condenados en firme.
Blindar la ley, extraordinaria expresión que ha hecho tanta fortuna como lo de hay que hacer pedagogía, que significa hay que hacer creer a la gente que todo no es como parece
Es decir, que aquellos que estén condenados en sentencias recurridas, o quienes estén procesados pero no dé tiempo a emitir sentencia, sí quedarán exonerados por ciertos y muy terroristas que fueran los actos que cometieron. Acuérdese de que la portavoz del grupo socialista en el Parlamento Europeo, Iratxe García, se saltó esta parte de en sentencia firme cuando se debatió allí la amnistía para que diera la impresión de que todos los delitos de terrorismo quedaban fuera.
Ahora Junts y Esquerra pretenden justo lo contario, que queden dentro no sólo los presuntos terroristas aún no condenados en firme sino incluso éstos. Naturalmente, es lo que ambos partidos desearían que pasara, pero suman catorce diputados de un parlamento de 350.
Cómo quede acotada la amnistía está en manos, en realidad, del PSOE
Cómo quede acotada la amnistía está en manos, en realidad, del PSOE. Y el PSOE tiene dicho que los terroristas condenados no pueden ser amnistiados. Y que sólo saldrán adelante las enmiendas que se pacten con el PSOE. Dices: pues se acabó el debate entonces. Se queda lo del terrorismo como estaba.
A ver, es el PSOE. El mismo que dijo que una amnistía era inconstitucional y contraproducente. El mismo que dijo que no estaba en sus planes derogar la sedición. El mismo que dijo que la cuestión prejudicial debía consagrarse en nuestra legislación. El mismo que dijo que… tantas cosas dijo y tantas cosas le quedan por decir. A saber.
