La Audiencia de Palma decidirá si hay un solo juicio contra Matas y Rodríguez por tres piezas de Over
Se les acusa de haber beneficiado a empresas del grupo Over Marketing para compensar trabajos para la campaña electoral del PP.
La defensa del dueño de Over Marketing, Daniel Mercado, ha pedido a la Audiencia de Palma que juzgue juntas tres subpiezas del llamado caso Over en las que está acusado junto al expresidente del Govern, Jaume Matas, por el supuesto amaño de contratos a favor de dicha empresa.
El abogado Jaime Sanz de Bremond ha pedido que la subpieza número 3 de este caso se juzgue junto a las 1 y 2, durante la vista preliminar celebrada este miércoles ante la sección segunda de la Audiencia de Palma, a la que han asistido Matas y el exconseller de Interior José María Rodríguez, acusados ambos de adjudicar contratos amañados al publicista para compensarle por trabajos electorales no declarados para el PP.
En su primera aparición pública después de que una testigo lo haya implicado en el caso en el que se investiga una presunta trama para beneficiar los negocios del grupo Cursach, Rodríguez ha declinado hacer declaraciones.
En la subpieza número 3 del llamado caso Over cuya vista preliminar se ha celebrado este miércoles están acusados Matas, Rodríguez, Mercado y la secretaria general técnica de la Conselleria de Interior con Rodríguez, María Luisa de Miguel, por presuntos delitos de prevaricación, falsedad y fraude.
Se les acusa de haber beneficiado a empresas del grupo Over Marketing con dos contratos de la Conselleria de Interior que sumaban 20.880 euros, para diseñar una campaña de promoción de la oferta pública de empleo y crear la imagen de la policía turística balear, trabajos que en realidad no se realizaron y que eran para compensar trabajos para la campaña electoral del PP.
La Fiscalía Anticorrupción solicita para Matas y Rodríguez penas de 5 años de prisión, la misma que reclama para la exsecretaria general técnica como cooperadora necesaria.
Para Mercado, las acusaciones piden 1 año de cárcel porque, aunque le atribuyen los mismos delitos, colaboró en la investigación confesando los hechos y lo tiene en cuenta como circunstancia atenuante.
El abogado de Mercado ha pedido al tribunal la acumulación de las tres subpiezas del llamado caso Over cuya instrucción ya ha terminado, la 1, la 2 y la 3, por considerar que todas versan sobre hechos que tienen que ver con la contrataciones de Over Marketing con diversas conselleries del Govern balear.
Ha destacado que en las tres piezas están acusados Mercado y Matas y que en todas ellas coinciden al menos 10 testigos de manera que si se juzgan por separado deberían acudir a declarar tres veces casi por los mimos hechos.
El letrado ha pedido además que se juzguen juntas en un solo juicio porque lo contrario sería perjudicial para Mercado.
La fiscal Anticorrupción, Laura Pellón, ha considerado "conveniente" la acumulación de las tres piezas porque los escritos de acusación de todas ellas pivotan sobre los dos acusados principales aunque los contratos cuestionados sean de distintas conselleries y "el hecho histórico es el mismo", que es la contratación de Over Marketing por decisión de Matas.
Además ha señalado que en caso de que se sigan procedimientos separados pueden darse sentencias contradictorias.
Por parte de la comunidad autónoma de Baleares, que ejerce la acusación particular, la letrada María Ángeles Berrocal también ha calificado como "conveniente" la acumulación para evitar el riesgo de sentencias contradictorias y ante la unidad de hechos.
Las defensas de Matas y Rodríguez tampoco se han opuesto a la acumulación. El abogado del expresidente, José Zaforteza, se ha adherido a la petición de acumulación que considera recomendable "en aras a la justicia material" y ha recordado que la Audiencia de Palma ya la acordó para dos piezas del caso Palma Arena que se juzgarán juntas en septiembre.
Únicamente se ha opuesto la defensa de De Miguel, por considerar que "no se dan los criterios de conexidad", que la acumulación dotaría a la causa de excesiva complejidad y que mezclar los contratos perjudicaría la claridad en la prueba.
La presidenta del tribunal, la magistrada Carmen González, ha respondido que esta cuestión "compleja" será resuelta por escrito.
El tribunal sí considera que procede aceptar otra solicitud formulada por la fiscal Pellón de devolver al juzgado instructor la subpieza número 3 porque en su escrito de acusación pidió el traslado de la misma en calidad de responsable civil por 18.000 euros al PP y no se ha resuelto en ningún sentido.