Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar, recoger datos estadísticos y mostrarle publicidad relevante. Si continúa navegando, está aceptando su uso. Puede obtener más información o cambiar la configuración en política de cookies.

Disfruta de la app de Onda Cero en tu móvil.

sexta sesión de la vista oral

Discrepancias entre forenses y peritos médicos sobre la muerte de Gabriel

La sexta sesión de la vista oral contra Ana Julia Quezada, única acusada por el asesinato del niño Gabriel Cruz, ha concluido este lunes con la declaración de forenses y peritos médicos, en una jornada celebrada a puerta cerrada en la que se han destacado las discrepancias entre la Fiscalía y la acusación particular.

EFE
 |  Madrid | 16/09/2019
Ana Julia Quezada, a su llegada a la Audiencia Provincial de Almería

Ana Julia Quezada, a su llegada a la Audiencia Provincial de Almería / EFE

Ante el jurado popular han declarado cuatro médicos forenses del Instituto de Medicina Legal de Almería, el director del Departamento de Sevilla del Instituto Nacional de Toxicología, ocho facultativos del Instituto Nacional de Toxicología y se ha presentado una pericial médica elaborada por los doctores Nicasio Marín y Sergio Martínez a instancia de los abogados de los padres.

Precisamente, tras su declaración, Marín ha afirmado que él y su compañero han aportado "pruebas y evidencias de una violencia intensa y extensa" por parte de Ana Julia. El perito ha explicado que simplificar la causa de muerte a una simple asfixia supondría banalizar lo ocurrido, una banalización que "no es razonable y no es lógica".

Marín se ha referido así al informe forense que determina que Gabriel murió al sufrir una "anoxia anóxica" tras una "asfixia mecánica por sofocación manual", en concreto una "oclusión extrínseca de los orificios respiratorios, fosas nasales y boca", sin contemplar, como mantiene la acusación, que Ana Julia pudierahaber golpeado y dejar "agonizando" al niño durante una hora.

Para este perito médico, el relato de los hechos es "terrible" por lo que considera que el informe que ha presentado es el "corazón del asunto", con una declaración ante el jurado que ha destacado por la "crudeza relatada de forma contundente y clara".

Una vez concluido el juicio, el abogado de los padres de Gabriel, Francisco Torres, ha reiterado ante los medios esta idea, que el fallecimiento del pequeño no podía quedarse en "una escena o una muerte banal, porque no lo fue". Durante toda la vista, ha reiterado que antes de asfixiar a Gabriel, la acusada pudo haber golpeado y dejado "agonizando" al niño durante una hora.

En este sentido, ha precisado que la pericial aportada este lunes tenía como pretensión "aclarar en definitiva los hechos y hablar con claridad". "Creo que hasta ahora no se ha hablado con claridad y hoy se ha hecho", ha apostillado.

Aunque no ha querido referirse a la "violencia intensa y extensa" referida por el médico internista Nicasio Marín, autor del informe médico alternativo al de los forenses, sí que ha señalado que en dicho documento se encuentra toda su "discrepancia" con el relato realizado por la fiscal Elena María Fernández.

Considera que también han quedado acreditados los daños psíquicos provocados presuntamente por Quezada a los padres de Gabriel: "Es muy claro, ahí están los informes forenses, no lo digo yo", ha aseverado.

Por su parte, el abogado de la acusada, Esteban Hernández Thiel, ha recalcado la "discrepancia radical" entre el informe oficial de los forenses y el de la acusación particular, en lo que se refiere a la cronología de cómo se produjo la muerte. "Entendemos que el mecanismo y relato de los médicos forenses coincide mucho más con lo sucedido allí aquel trágico día", ha manifestado, añadiendo que será el jurado el que tendrá que determinar la intencionalidad de la acusada, pero que no puede"compartir" el informe presentado por su rival en la causa.