Los vocales del CGPJ discuten el aval de idoneidad de Dolores Delgado para fiscal general del estado

El Poder Judicial va a evaluar esta tarde la candidatura de Dolores Delgado en plena tormenta político judicial, después del comunicado del órgano de los jueces reprobando las críticas del vicepresidente del gobierno Pablo Iglesias y pidiendo responsabilidad institucional. Y después de la réplica de Moncloa defendiendo su libertad de expresión.

Los vocales progresistas van a votar SÍ al aval, porque entienden que esto tiene que ser un mero trámite.

Se acogen al pie de la letra la ley. El artículo 29 del Estatuto Fiscal recoge que "el Fiscal General del Estado será nombrado por el rey y a propuesta del Gobierno, oído previamente por el CGPJ, eligiéndolo entre juristas españoles de reconocido prestigio, con más de quince años de ejercicio efectivo de su profesión".

Según las fuentes consultadas por Onda Cero, hoy los vocales progresistas dirán que el CGPJ solo debe atenerse a valorar esos dos requisitos, prestigio y antigüedad, por tanto no cabe otra que el aval.

Sin embargo vocales del bloque conservador también consultados por Onda Cero, aunque no discuten que el CGPJ no debe entrar a examinar al candidato, sí sostienen que hay en el espíritu del estatuto fiscal una apariencia de imparcialidad que debe exigírsele a un fiscal y que no la encarna una persona que acaba de renunciar a su escaño de diputada.

Estos vocales son muy reacios a conceder sin más el aval y argumentan que las puertas giratorias que han propulsado a Delgado del Ministerio a la Fiscalía sin escalas la comprometen y hacen dudar de la independencia que se le debe suponer.

Esta mañana se va a reunir los vocales conservadores en un encuentro previo a la reunión de esta tarde y allí decidirán hasta dónde hacen llegar sus discrepancias y si éstas se traducirán en un voto en contra, o simplemente manifiestan su posición en el debate o con un voto particular.

El Presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura y ex vocal del CGPJ, Manuel Almenar sostiene en Más de uno que lo grave en este caso es que se ha generado una sospecha sobre la imparcialidad de la Institución, una duda sobre esa apariencia de imparcialidad.