Vila: "Ciudadanos y PSOE han rectificado a toda prisa sobre 'Tiempo Libre' por miedo a una posible reclamación patrimonial”

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Cádiz, Martín Vila, explica que Ciudadanos y PSOE han tenido que rectificar “a toda prisa” su postura sobre el proyecto hotelero en Tiempo Libre “por miedo a una posible reclamación patrimonial por la promotora” tras haber impedido con su voto en el Pleno la tramitación de un expediente urbanístico sobre el proyecto que estaba “impecable”. El edil insiste en que estos dos partidos, junto con el PP, generaron “un auténtico problema” al forzar con sus votos la retirada del estudio de detalle sobre el proyecto, y que ahora “quieren aparecer como salvadores” con una propuesta “que es igual, idéntica, a la que llevamos al Pleno y que rechazaron por una supuesta e inventada falta de seguridad jurídica”. “La cuestión está muy clara: por un lado generaron un problema votando la retirada en Pleno, y ahora que tras una reunión con la promotora se han dado cuenta de la sinrazón, quieren hacerse los salvadores pidiendo que se convoque de nuevo; y por otro se consuma la derechización del PSOE de Cádiz, que vuelve a demostrar que su alianza preferida es con la derecha como se vio en el bloqueo del punto y como se demuestra ahora”, recalca Martín Vila.

Al hilo, recuerda que el expediente que se llevó a Pleno por parte del Equipo de Gobierno “contaba con toda la documentación, con toda la información y con el acuerdo de la promotora con los vecinos, pero entonces alegaban una supuesta e inventada falta de seguridad jurídica y que faltaban los informes sectoriales". “Lo único que ha cambiado es que dos días después se han visto con la promotora, que es un trabajo que deberían haber hecho antes del Pleno, como nosotros, y desde entonces piden que se convoque urgentemente el Pleno para aprobar el estudio de detalle”. En este punto, el concejal de Urbanismo considera que este cambio en la postura de ambos partidos tras hablar con la promotora “demuestra que el expediente estaba correcto, y que lo único que pasó en el pasado Pleno fue otro episodio de la oposición de bloqueo por bloqueo, en el que el PSOE se alió con la derecha de la ciudad”.

“Y sobre todo, la realidad es que al impedir la tramitación de un expediente urbanístico que está impecable se exponían a una posible reclamación patrimonial y que han reculado por miedo, porque saben que habían actuado sin razón y sin sentido”, remarca, incidiendo en que “no es la primera vez que el PSOE de Cádiz incurre en una práctica de este estilo: lo hizo con la aprobación de la adenda del convenio del Plan Plaza de Sevilla en abril de 2019, cuando votaron la retirada del Pleno y a los dos meses ya estaban solicitando urgentemente que se trajese a Pleno de nuevo”. Así, lamenta que el PSOE esté “desnortado” y que movido “por el miedo” tras “haber metido la pata hasta el fondo movido por la bilis política, corriera a mantener en dos días una reunión con la promotora de Tiempo cuando llevan dándole largas durante meses a varias entidades que luchan por la vivienda en la ciudad y que quieren exponer el problema actual que existe en este campo, como Facua, Apdha, Vecinos de Cádiz, Calle Viva o Mujeres de Acero”.

“Llevamos más de cinco meses esperando que el PSOE pacte con nosotros una modificación del PGOU para frenar la turistificación y aumentar la reserva de vivienda protegida en la ciudad, pero a la portavoz del PSOE de Cádiz le importa tan sólo boicotear al Equipo de Gobierno, y con tal de lograrlo deja sin rubor su programa y la ideología a un lado", añade el edil, quien sostiene que “Mara Rodríguez, que está liberada para hacer su trabajo en el Ayuntamiento de Cádiz con la máxima precisión, podría haberse reunido antes con la promotora y se hubiera dado cuenta de que lo coherente, lo lógico y lo mejor para la ciudad y para los vecinos era aprobar en el pasado Pleno el estudio de detalle” y critica que “una vez más, el PSOE de Mara Rodríguez haya preferido alinearse con la derecha por mor de bloquear al Gobierno sin valorar los intereses de la ciudad”.