De Julio Anguita al pacto con Podemos, pasando por le pacto de los botellines y ahora las listas compartidas con el PSOE: la contradicción de una fuerza política con historia, militancia y estructura territorial que acepta diluir su identidad mientras otros proyectos políticos ocupan el espacio central de la izquierda. Hay una paradoja difícil de ignorar en la historia reciente de Izquierda Unida. Una organización con décadas de trayectoria, con el PCE como principal fuerza histórica, con militancia, cuadros, presencia municipal y una estructura territorial construida durante años, ha terminado aceptando que su futuro dependa de alianzas con formaciones mucho más jóvenes, con mayor proyección mediática en determinados momentos, pero sin la misma tradición organizativa y escasa o nula presencia instituconal.

Primero fue Podemos. Después, Unidas Podemos. Más tarde, Sumar. Y ahora, el Frente Amplio y un acuerdo con el PSOE para concurrir conjuntamente al Senado en 43 provincias. Cambian los nombres, cambian los dirigentes y cambian las fórmulas electorales, pero la pregunta permanece: ¿qué lugar ocupa IU en todas estas operaciones? ¿Es una fuerza que aporta su capital político para construir una alternativa o una organización que va cediendo espacio hasta convertirse en una pieza secundaria de proyectos ajenos?

El problema no es que IU pacte. Ningún partido puede convertir la autonomía en una excusa para renunciar a la representación institucional. El problema es que, después de cada acuerdo, la organización parece obligada a justificar nuevas concesiones en nombre de una unidad que nunca termina de consolidar su propia posición. Y es IU la que termina siendo engañada y diluida