En referencia a la prórroga del Estado de alarma, que se ha aprobado en el Congreso de los Diputados, comenta que "la delegación al territorio de un Estado de alarma debe de producirse sólo cuando la pandemia afecte únicamente a ese territorio en este caso la pandemia". Por eso, cree que "puede haber un aparente indicio de inconstitucionalidad en este Estado de alarma".
Asegura que "la ejecución del Estado de alarma tiene siempre como responsable al Gobierno". Por eso, defiendo que esto es un "Estado de alarma a la carta", que a su juico su "validez es cuestionable".
Recuerda que "el decreto de alarma tiene un valor de ley y sólo cabe contra él un recurso de inconstitucionalidad".
Si las medidas no funcionan, hará falta nuevo decreto
En su opinión, el Partido Popular está cometiendo "un error judicial y administrativo", ya que "la excepción y el sitio en las Comunidades Autónomas puede ser controlable por los órganos de justicia".
En caso de que no funcionen las medidas adoptadas, advierte que "hace falta un nuevo decreto para establecer la libertad exacta que se va a restringir". Comenta que "también valdría con ampliar el vigente".
