Díez de Revenga dice que "Azentia es una empresita sin más trascendencia".
Nueve documentos desmienten a Díez de Revenga y prueban que no se abstuvo en la tramitación de los expedientes de los puertos que recurrieron a su empresa AZENTIA para lograr que el Consejo de Gobierno prorrogue las concesiones.
El director general de Transportes, José Ramó Díez de Revenga, que ha comparecido en la Asamblea Regional, ha insistido en que se abstuvo desde el minuto cero en la tramitación de los expedientes, aunque existen hasta nueve documentos con su firma que demuestran lo contrario. En declaraciones a Onda Cero llegó a decir "esos expedientes ni los huelo, saltan directamente al consejero".
Díez de Revenga ha llegado a decir que “firmar documentos y comunicaciones no significa participar de la tramitación de un expediente administrativo” y ha insistido durante toda su comparecencia en que ha cumplido con la legislación vigente porque cesó como administrador de AZENTIA al día siguiente de tomar posesión como alto cargo y, además, no percibe remuneración alguna de la misma. Para Díez de Revenga, AZENTIA no es más que “una empresita sin más trascendencia”.
Además, el director general de Transportes, Costas y Puertos, José Ramón Díez de Revenga, se ha negado a decir qué porcentaje de participaciones mantiene con la empresa de ingeniería AZENTIA a la que recurrieron los puertos de Lo Pagán y Villa de San Pedro para conseguir que el Consejo de Gobierno prorrogue sus concesiones. Considera que esa información es "irrelevante" por mucho que han insistido los diputados en la oposición.
Díez de Revenga no ha sabido explicar por qué no declaró que tenía participaciones en una empresa radicada en Hong Kong. Se ha limitado a decir que "esa empresa quebró".
Desde el PSOE han pedido la dimisión o cese inmediato de Díez de Revenga "por mentir y ocultar información". El diputado Emilio Ivars ha mostrado los documentos que demuestran que no se abstuvo en el procedimiento y Oscar Urralburu de Podemos apunta al "tráfico de influencias" y ha pedido a la presidenta de la Asamblea Regional que remita a Fiscalía copia de toda la grabación de la comparecencia. Para Urralburu está claro que "Díez de Revenga quiere ocultar la capacidad que tiene de dirigir esa empresa a través de una persona interpuesta" y añade que "los documentos prueban que intervino acelerando la tramitación de los expedientes". Desde el PP, el diputado Javier Iniesta ha calificado de "caza de brujas" la comparecencia ordenada por la oposición y ha defendido que "todo es legal y transparente". Iniesta defiende que firmar documentos de comunicaciones e informes no significa participar de la tramitación administrativa en los expedientes". Díez de Revenga no tiene intención de dimitir porque considera que "no hay ningún motivo para ello".
Díez de Revenga no ha sabido explicar por qué no declaró que tenía participaciones en una empresa radicada en Hong Kong. Se ha limitado a decir que esa empresa quebró. Tampoco ha explicado cómo es posible que en 2018, siendo ya alto cargo, firmase como administrador único las cuentas de otra empresa denominada Buzeanture Inversiones. La ley exige que esté dado de alto en el Régimen General a jornada completa o en el régimen especial de trabajadores autónomos lo que es del todo incompatible con su condición de alto cargo.
