Vecinos de Maestría señalan diferencias de al menos 150.000€ entre lo presupuestado y ejecutado en las obras realizadas por el Ayuntamiento

La Asociación de Vecinos Maestría señala diferencias de al menos 150.000 € entre lo presupuestado y ejecutado en las obras de la supermanzana.

Aseguran que un año después de que las obras estén terminadas, continúan sin resolver los problemas que aparecieron. Inciden en que han decidido hacer público este análisis después de varios intentos fallidos de llegar a soluciones con el consistorio.

Los vecinos rezan así en un comunicado:

"En primer lugar, existen dos partidas que detallan la demolición de 30 cm de aceras y calzada para dejar al descubierto el subsuelo de la calle. Apenas se retiró una de las dos capas de aceras existentes y ni se tocó la calzada. Estas partidas están valoradas en 27.280,92 € (página 162 del proyecto modificado, nº 1.1 y 1.2).

Después de esa actuación se deberían haber excavado hasta 60 cm en todo el ancho de las calles (0.35 cm en aceras), moviendo 7.000 m3 de tierra. Sin haber demolido las aceras y calzada difícilmente se podría haber hecho dicho "cajeado", una actuación de esta envergadura no hubiera pasado desapercibida.

Este concepto está valorado en 39.558,88 € (pág. 162, nº 1.3). Tras haber demolido aceras y haber creado una gran “caja” es cuando se iban a hacer las zanjas para los servicios. Estás si que se hicieron, pero a ras de calzada original (28.989,38 €, pág. 163, nº 1.5).

El problema es que junto a esta partida aparece otra (la que aumentó el presupuesto durante la ejecución de la obra) que define unas zanjas similares, mucho más caras al ser sobre roca, valoradas en 121.715,36 € (pág. 163, nº 1.7). O unas u otras.

Una vez finalizadas las excavaciones y zanjas se debía reconstruir el subsuelo añadiendo diferentes capas de suelo, zahorras y firmes. Sin las excavaciones previas resulta imposible llevar a cabo este “rellenado”. Esta actuación esta compuesta por varias partidas (pág 162, n.º 1.4 y pág 164, 2.2) que suman 85.823,60 €.

Adicionalmente el relleno y extensión de zahorras sobre la calzada previo al nuevo asfaltado sería imposible ya que fue vertido directamente sobre el existente. Esto estaría incluido en otra partida valorada en 140.068,00 € que solo se ejecutó parcialmente. (pág 164, n.º 2.1). De este modo parece haber 152.663,40 € en partidas que no se ejecutaron (a falta de contabilizar las partidas duplicadas o ejecutadas parcialmente)."

Además, explican que el 25 de febrero de este mismo año se pusieron en contacto con el concejal de urbanismo, Rafa Simó, y la respuesta por parte del Ayuntamiento fue el anuncio de una segunda auditoria de las obras. A pesar de no satisfacer las expectativas de la asociación, esperan que el desarrollo de la misma sea rápido y no se alargue durante meses.