El Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Palencia ha calificado de inconsistente el estudio municipal en el que se ha basado la tala de árboles desarrollada en la ribera del río Carrión.
Tras haberse solicitado una información detallada del proceso seguido desde el consistorio, desde el PSOE se ha detectado que las tareas realizadas han sido amparadas en una memoria de declaración responsable y no en un estudio detallado del proyecto. Este hecho supone que el estudio resulta totalmente inconsistente y pone en riesgo las actuaciones municipales al no haber contado con un informe técnico riguroso.
Resulta curioso, señalan los concejales socialistas, que a cualquier ciudadano se le inste a realizar un proyecto de la obra a desarrollar y haya sido el propio ayuntamiento el que se ha saltado la norma basándose únicamente en una declaración responsable del ingeniero industrial.
A juicio del Grupo Socialista, los riesgos corridos por el consistorio podrían haber sido subsanados si el proyecto hubiera sido encargado a través de algún tipo de convenio con la Escuela de Ingenierías Agrarias del Campus palentino, que goza de un gran prestigio en esta materia.
Estas deficiencias se han visto agravadas también por la especial protección de la que goza la ribera del río, lo que supone que todas las actuaciones deben ser autorizadas tras pasar por un proceso de exposición pública del proyecto, con el correspondiente plazo para formular alegaciones. Este protocolo ha sido obviado al igual que el posterior visto bueno de la Comisión Provincial de Medio Ambiente, al no haberse dado traslado de las tareas a ejecutar por parte del ayuntamiento.
Desde el PSOE lamentan la insensibilidad evidenciada desde el Equipo de Gobierno que ha basado la tala en una memoria ambigua y pobre que no especifica la actuación a desarrollar, pese a la alta protección de toda la zona, tal y como se recoge en el Plan General de Ordenación Urbana. Esta insensibilidad también ha quedado patente en el destino dado a la madera obtenida de la tala de los chopos y en la falta de un informe técnico final por parte de un experto que hubiera supervisado los trabajos ejecutados.
