A preguntas del fiscal anticorrupción Juan Carrau, los arquitectos que han prestado declaración en la vista oral han recalcado que el periodo otorgado es "absolutamente insuficiente para presentar un proyecto de estas características", como también para entregar "un proyecto básico junto a otro de ejecución". "Es imposible", ha recalcado uno de los expertos, quien ha subrayado además que "parece un contrasentido buscar un proyecto emblemático acortando los plazos para presentarlo".
De hecho, el perito ha apuntado que se trata de una circunstancia que, "evidentemente, limita a los profesionales para cumplir con los plazos". En esta línea, ha expresado su extrañeza respecto a la fecha que fue escogida para la publicación de las condiciones del concurso, el 3 de enero de 2006, una fecha "insulsa" y coincidente con el periodo vacacional, tal y como ha recalcado al respecto.
Otro de los arquitectos ha llamado la atención sobre el hecho de que no fuese convocado un concurso de ideas en el marco de este proceso, "sobre todo si se pretende que el proyecto tenga suma importancia en el aspecto arquitectónico. En las bases se habla del proyecto técnico, pero no de ideas".
